Denuncia. A fines de 2004, la Alcaldía autorizó la compra de un intensificador de imagen arco en C y un monitor de video, a solicitud del hospital San Juan de Dios. Sin embargo, los equipos son viejos y usados
La Fiscalía de Distrito, a través de la unidad Anticorrupción, inició investigación contra los presuntos autores de la adquisición de equipos médicos para el hospital San Juan de Dios por un valor de Bs 200.000. La denuncia presentada por la Dirección de Ética, Transparencia y Lucha contra la Corrupción de la Alcaldía, realizada el pasado 30 de marzo, contempla los delitos de incumplimiento de deberes, contratos lesivos al Estado, conducta antieconómica y estafa.
El fiscal de materia, José Centenaro, a quien fue derivado el caso, explicó que se ha elevado un informe al juez de instrucción en lo penal de turno donde se le comunica el inicio de la investigación. “Se citará a las personas que suscribieron el contrato y la recepción de los equipos médicos, partiendo de que hay un informe técnico que señala que son antiguos y usados y no como lo establece el contrato de compra-venta”, precisó.
Según la documentación presentada, el caso se remonta a diciembre de 2004, cuando la comuna autorizó la compra de un equipo intensificador de imagen arco en C (Sirevomil 2) y un monitor de video de 14” para el hospital San Juan de Dios, los mismos que fueron adquiridos con recursos remanentes del Seguro Materno Infantil (SUMI), de una partida de Bs 200.000. Sin embargo, dichos equipos son antiguos, usados y no están siendo utilizados, según dos informes técnicos (28/03/2005 y 13/07/2006) realizados por el coordinador del Instituto Municipal de Equipos Médicos (IDME), Eduardo Soliz.
De acuerdo con la documentación presentada, una vez que la Alcaldía paga el equipo a la empresa que se adjudica, Sisdemed, ésta le presta Bs 150.000 al hospital para pagar aguinaldos a los trabajadores con fondos propios. En el documento de préstamo con reconocimiento de firma, de fecha 16 de diciembre, que lleva las rúbricas del director y el ex administrador, se establece que se cancelará dicha cifra mediante cuotas mensuales de Bs 30.000 y con un interés del 1%. Al respecto, el director del hospital San Juan de Dios, Wálter Saucedo, reconoce que el equipo que recepcionaron no era el que habían solicitado, pero “ante la falta de equipamiento para el hospital y la necesidad, lo tuvimos que recibir”, aseguró. Indicó que hicieron el reclamo correspondiente ante la Alcaldía, por lo que la empresa se comprometió a mejorarlo, incluso realizó algunos ajustes en la imagen. Sin embargo, admite que es antiguo y que presenta dificultades para observar los contrastes en algunas cirugías, como las de vesícula, aunque no en la parte ósea.
Con relación al préstamo que realizó la empresa al hospital para pagar los aguinaldos a los funcionarios que no tienen ítems, dijo que dicho compromiso fue entre la Alcaldía y la Administración del hospital, debido a la dificultad económica que enfrenta el nosocomio a fin de año, aunque admite que eso está fuera de norma.
Al respecto, Hugo Munizaga, que fungía como administrador del hospital en ese tiempo, dijo que la compra fue hecha a través de la Dirección Municipal. “No soy técnico, sólo tengo que encargarme de que el equipo llegue de acuerdo a las especificaciones. En la recepción estuvieron el jefe de servicio, los personeros de la empresa y el director del hospital. Pasaron algunos días y el encargado de activos fijos observó que esos equipos eran usados; a mi parecer no se veían viejos, entonces le dije que me lo haga conocer por escrito para que procedamos con los pasos a seguir”, explicó.
Indicó que desconoce qué pasó con dicho reclamo, porque él fue cambiado a la oficina central, y actualmente trabaja en la Secretaría de Gestión. Justificó el préstamo argumentando que ese año le fue mal al hospital en cuestión de ingresos y hubo una serie de paros y huelgas contra la Alcaldía por incumplimiento del POA, por lo que a fin de año no había fondos para pagar los aguinaldos. “ Sé que no es normal, pero no hemos hecho trampa, recurrimos de forma desesperada porque eran los únicos que nos podían proveer en ese momento. El dinero que nos prestamos fue depositado en las arcas del hospital y destinado al pago de aguinaldos. No creo que haya corrupción, puesto que no se desvió dinero y se cumplió con todos los pasos que manda la norma y con las especificaciones técnicas y se recibió el equipo. No entiendo por qué no lo usan, y si nos engañaron debió seguirse el proceso correspondiente”, argumentó.
Por su parte, el ex encargado de electromedicina del nosocomio, Eduardo Zabala, que figura en el acta de recepción dijo que sólo estuvo en la primera entrega. “Sólo firmé el primer acta de desembalaje; vi el equipo físicamente, pero no funcionando”, sostuvo.
El ex director municipal de Salud, José René Paniagua, aseguró que su labor fue agilizar los requerimientos para atender la demanda de los hospitales, ya que ese año (2004) hubo muchos conflictos. “No sé si hubo error o equivocación, lo que hicimos fue agilizar, esa era mi función. El hospital tiene su equipo técnico, no son niños de pecho, cómo van a firmar un acta de recepción si el equipo era viejo, por qué no lo pararon el proceso”, subrayó.
El gerente de la empresa Sisdemed, José Luis Arandia negó que haya irregularidad en la venta de dicho equipamiento, y aclaró que ya no trabaja en esa empresa porque se cerró. “Me acuerdo que vendimos un equipo arco en C y un monitor de video, presentamos una cotización por ese valor y por ese equipo y se lo entregamos funcionando. No sé si era nuevo o usado, tengo entendido que era de exposición de feria, prácticamente seminuevo o como lo quieran llamar”, dijo. Con relación al préstamo indicó que no se recuerda.
Las investigaciones del Ministerio Público determinarán el grado de responsabilidad de los involucrados.
El caso demoró en ser denunciado
Denuncia. Los instrumentos fueron adquiridos con celeridad con recursos remanentes del SUMI, y la empresa que se adjudicó la provisión le prestó al hospital Bs 150 mil para pagar aguinaldos al personal
¿NUEVO?. Esta gráfica demuetra que la pintura exterior del intensificador de imagen arco en C se está descascarando
Este caso fue uno de los primeros en llegar a la Dirección de Ética, Transparencia y Lucha Contra la Corrupción de la municipalidad (24 de octubre de 2005) y recién el pasado 30 de marzo de 2007 se registra la denuncia ante el Ministerio Público.
En esa fecha, la oficial mayor de Desarrollo Humano, Heidy Roca, recibe un informe legal que solicitó a la Dirección Jurídica, en el cual le recomiendan derivar el caso a la Dirección de Ética y que ésta, a través de el Tribunal Institucional de Faltas y Contravenciones del Servidor Público Municipal, realice un sumario administrativo interno para determinar responsabilidades según Decreto Supremo 1178, Sin embargo, Roca no obtuvo respuesta y tampoco se ejecutó dicha recomendación.
“No tengo respuesta o documentación de que se me haya devuelto este caso. Por la cantidad de cosas que pasan por esta Oficialía no he tenido el cuidado de hacer el seguimiento sabiendo que me tendría que haber llegado una respuesta”, sostuvo Roca. Aclaró que de oficio no podía solicitar una auditoría para este caso.
Al respecto, la abogada Yubinka Quiroz, indicó que la demora se debió al tiempo que demanda recabar documentación en distintas áreas, además, se solicitó un informe a una empresa representante de la marca de los equipos adquiridos, y que hasta la fecha no fue respondido. A esto se suma, dijo, el extravío de los documentos originales sobre la investigación de este caso. Similar criterio expresó el ex director de dicha Dirección, Faurry Peñaloza, indicando que son complejos y hay limitación de personal para investigar. También aseguró que el rubro de salud es un área que está permanentemente bajo sospecha”, dijo.
El DEBER se contactó con una ex funcionaria de la Dirección de Ética, Rosario Alvarez Cruz, encargada de investigar las denuncias remitidas a dicha repartición, señaló que a la hora de procesar los casos dependía mucho de la línea política a la que pertenecían los funcionarios involucrados. Dijo que había más celeridad para los hechos donde estaban comprometidos los funcionarios de rangos bajos y no para los de cargos jerárquicos.
Irregularidades
Vulneración de normas administrativas. La información fue filtrada para favorecer a la empresa adjudicataria, vulnerándose el principio de confidencialidad establecido por el artículo 2o del D.S. 27328
Las solicitudes no nacen de la unidad requiriente de los equipos, sino de otros funcionarios sin estableer las especificaciones técnicas de los mismos, vulnerando normas administrativas contenidas en el artículo 7 del reglamento del D.S. 27328
La autorización de compra no fue autorizada por el DILOS que es el órgano encargado para ello, en contravención al artículo 6o de la R.M. 571
No se conformaron las comisiones de calificación de propuestas ni de recepción de los equipos conforme lo establece el artículo 15o del D.S. 27328.
Vulneracion de normas penales. Al momento de la recepción, los dos equipos tenían más de 20 años de uso, eran obsoletos y fueron vendidos como nuevos a la municipalidad.
Los equipos jamás pudieron ser usados por el hospital, debido a su obsolescencia, y a la fecha se encuentran en uno de los pasillos del quirófano, sin utilidad ni beneficio alguno para nadie.
Fuente: denuncia presentada
El equipo no está siendo usado
“Por recomendación de los técnicos no lo utilizamos (el equipo) hasta que se aclare la situación, porque según tengo entendido lo compró la Alcaldía, pero no era nuevo, así lo establece un informe técnico”. Eso dijo el jefe de servicio de quirófano del hospital San Juan de Dios, Román Aguilera, cuando fue consultado sobre el uso actual de dicho equipo.
Explicó que nadie conocía la procedencia del equipo pero lo recepcionaron, ya que el hospital lo necesitaba. “Después de dos semanas, los técnicos de rayos X me dijeron: doctor no sabemos usarlo. Entonces decidí hacer un informe al director para que nos explique la situación, y averiguamos que lo compró la Alcaldía y que no era nuevo”, dijo. Actualmente el equipo se encuentra en el servicio de quirófano y sólo se ocupó para algunos casos de traumatología. “Se puede usar, pero no lo hacemos porque nos recomendaron que no lo hagamos; no tiene buena imagen para realizar operaciones de vesícula; se puede observar la parte ósea, pero tiene dificultad para ver el abdomen”. El ex encargado de electromedicina, que estuvo presente en el primer acta de recepción, Eduardo Zabala, aseguró que el equipo está funcionando. “El equipo funciona y si a los médicos no les gusta usarlo, es problema de ellos”, respondió Zabala.
El director del hospital, Wálter Saucedo dijo que el equipo sirve, aunque tiene limitaciones, por lo que los galenos prefieren usar el más sofisticado, ya que tienen dos.
INCLUYE INFOGRAMA:
Ilustración: Cronología de la compra
Fuente: Servicio de Información Ciudadana. SIC, CEDIB - Bolivia
© 2007 CEDIB - www.cedib.org